Komunikat dot. umorzenia śledztwa w sprawie złożenia fałszywych oświadczeń majątkowych przez Janusza Palikota oraz działania na szkodę spółki Jabłonna S.A.
2011-12-29
Komunikat
Prokuratury Okręgowej w Warszawie
Prokuratura Okręgowa w Warszawie umorzyła śledztwo w sprawie złożenia fałszywych oświadczeń majątkowych przez Janusza Palikota oraz działania na szkodę spółki Jabłonna S.A. z siedzibą w Lublinie.
Wątek działania na szkodę spółki Jabłonna S.A. przez członków zarządu i rady nadzorczej spółki oraz jej akcjonariuszy, w tym Janusza Palikota obejmujący okres od marca 2003 r. do czerwca 2004 r. został umorzony z powodu braku znamion czynu zabronionego.
W toku śledztwa badano czy decyzje podejmowane przez zarząd, radę nadzorczą oraz Janusza Palikota a dotyczące m.in. podwyższenia kapitału, wyrządziły spółce oraz byłej żonie Janusza Palikota (jako współwłaścicielce praw majątkowych z akcji Jabłonna S.A.) szkodę w kwocie co najmniej 60 mln. zł.
Analiza zgromadzonych w sprawie dowodów wskazuje, że decyzje ekonomiczne podejmowane w spółce, w tym dotyczące podwyższenia kapitału były logiczne, racjonalne i zorientowane na ochronę interesów Jabłonna S.A. Były one także korzystne z punktu widzenia interesów majątkowych małżeńskich Janusza Palikota i jego byłej żony.
W ocenie prokuratora brak jest również podstaw do uznania, że w konsekwencji podjętych w spółce Jabłonna decyzji i uchwał mogło dojść do ukrycia majątku wspólnego, który był przedmiotem podziału pomiędzy Januszem Palikotem i jego byłą żoną.
Śledztwo w części dot. złożenia przez Janusza Palikota jako posła na Sejm RP fałszywych oświadczeń dotyczących jego stanu majątkowego w latach 2007 – 2010 zostało umorzone z powodu braku znamion czynu zabronionego.
Analiza kwestionowanych oświadczeń majątkowych dowodzi, że pomimo nieprecyzyjnego opisania w nich zobowiązań albo braku wszystkich elementów majątku posła - zamiarem Janusza Palikota nie było zafałszowanie jego sytuacji finansowej.
W oświadczeniach nie wskazano np. składników majątku i pożyczek o których opinia publiczna była informowana za pośrednictwem mediów i których Janusz Palikot nie ukrywał.
W ocenie prokuratora Januszowi Palikotowi można przypisać co najwyżej nieumyślną formę winy – niedbalstwo. Tym samym nie wyczerpał on znamion przestępstwa złożenia fałszywego oświadczenia majątkowego, gdyż czyn ten można popełnić jedynie umyślnie.
Postępowanie w zakresie złożenia przez Janusza Palikota jako posła na Sejm RP fałszywych oświadczeń dotyczących jego stanu majątkowego w latach 2005 – 2006 zostało umorzone z powodu przedawnienia karalności.
Postanowienie o umorzeniu śledztwa jest nieprawomocne. Pokrzywdzonym tj. byłej żonie Janusza Palikota oraz następcy prawnemu Jabłonna S.A. przysługuje prawo wniesienia zażalenia.
Rzecznik Prasowy
Prokuratury Okręgowej w Warszawie
Monika Lewandowska