Informacja o zarzutach wobec Wiesława C. – byłego biegłego sądowego z listy biegłych przy Sądzie Okręgowym w Warszawie oraz byłego lekarza sądowego, w okręgu Sądu Okręgowego w Warszawie.
Prokuratura Okręgowa w Warszawie wspólnie z Agencją Bezpieczeństwa Wewnętrznego od kwietnia 2017 r. prowadzi wielowątkowe śledztwo dotyczące wyłudzeń nieruchomości od osób starszych, chorych, znajdujących się w trudnej sytuacji materialnej.
W toku przedmiotowego śledztwa kilkudziesięciu podejrzanym przedstawiono zarzuty oszustw w stosunku do mienia znacznej wartości (art.286 § 1 kk w zw z art. 294 § 1 kk), przywłaszczenia środków pieniężnych (art. 284 § 1 kk), stosowania przemocy w celu utrudniania korzystania z lokali pokrzywdzonych (art. 191 § 1 a kk), a także obrotu nieruchomościami pochodzącymi z przestępstwa, w celu uniemożliwienia stwierdzenia ich przestępczego pochodzenia i zajęcia (art. 299 § 1 i 5 kk). Jednym z podejrzanych jest Mateusz R – notariusz, któremu przedstawiono zarzuty przekroczenia uprawnień służbowych w celu osiągnięcia korzyści majątkowych (art. 231 § 2 kk), oszustw w stosunku do mienia znacznej wartości (art. 286 § 1 kk w zw z art. 294 § 1 kk), a także obrotu nieruchomościami pochodzącymi z przestępstwa w celu uniemożliwiana stwierdzenia ich przestępczego pochodzenia i zajęcia (art. 299 § 1 i 5 kk). Wobec podejrzanego na wniosek prokuratora stosowany jest środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania.
(W/w sprawy dotyczy komunikat z dnia 25 września 2017 r. znajdujący się na stronie internetowej Prokuratury Okręgowej w Warszawie).
Jednym z wątków śledztwa prowadzonego w Prokuraturze Okręgowej w Warszawie, jest wątek dotyczący wydania przez lekarza sądowego w zamian za korzyść majątkową, fałszywej opinii o stanie zdrowia jednego z podejrzanych w toku śledztwa nadzorowanego wówczas przez Prokuraturę Rejonową w Pruszkowie, a obecnie prowadzonego w Prokuraturze Okręgowej w Warszawie. Powyższa opinia pozwoliła mu na uniknięcie podejrzanemu zastosowania wobec niego środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania (lekarz wystawił opinię o przeciwwskazaniu do pobytu w warunkach zakładu karnego).
W dniu 21 lutego 2018 r. na polecenie prokuratora funkcjonariusze Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego zatrzymali Wiesława C. – do grudnia 2017 r. biegłego z listy biegłych sądowych przy Sądzie Okręgowym w Warszawie, a także byłego lekarza sądowego, uprawnionego do wystawiania zaświadczeń, zgodnie z art. 117 § 2 a kodeksu postępowania karnego.
Po doprowadzeniu do Prokuratury Okręgowej w Warszawie, prokurator przedstawił Wiesławowi C. zarzut przyjęcia w lutym 2016 r. korzyści majątkowej w kwocie 10000 zł w związku z pełnioną funkcją w zamian za wystawienie poświadczającej nieprawdę opinii co do stanu zdrowia podejrzanego Wojciecha S. oraz faktu przeprowadzenia badania podejrzanego w październiku 2015 r., stwierdzając przeciwwskazania do pobytu podejrzanego w warunkach aresztu śledczego, w wyniku czego Sąd Rejonowy w Pruszkowie nie zastosował wobec Wojciecha S. tymczasowego aresztowania, ze względu na okoliczności dotyczące stanu zdrowia podejrzanego. Tym samym biegły Wojciech C. pomógł Wojciechowi S. uniknąć odpowiedzialności karnej oraz utrudnił prowadzone postępowanie karnej.
Po wykonaniu czynności procesowych, prokurator skierował wniosek o zastosowanie wobec podejrzanego tymczasowego aresztowania na okres 3 miesięcy. W dniu 23 lutego 2018 r. powyższy wniosek Sąd uwzględnił.
W trakcie zatrzymania przy podejrzanym ujawniono gotówkę w kwocie 20000 tyś złotych. W/w środki pieniężne prokurator zabezpieczył na poczet grożących podejrzanemu kar.
Podejrzanemu grozi kara 10 lat pozbawienia wolności.
W toku przedmiotowego śledztwa analizie poddane zostaną inne sprawy prowadzone w prokuraturach okręgu warszawskiego, dotyczące podejrzenia popełniania przestępstw poświadczenia nieprawdy w zaświadczeniach lekarskich wydawanych przez podejrzanego. Takich postępowań od 2008 r. prowadzono kilkanaście i kończyły się one postanowieniami o umorzeniu.
Jednocześnie Prokuratura informuje, iż zgodnie z art. 229 § 6 kodeksu karnego, nie podlega karze osoba, która udzieliła korzyści majątkowej (art. 229 § 1 – 5 kk), jeżeli korzyść majątkowa lub osobista albo ich obietnica zostały przyjęte przez osobę, a osoba udzielająca korzyści lub ich obietnicy, zawiadomiła o tym fakcie organ powołany do ścigania przestępstw i ujawniła wszystkie istotne okoliczności przestępstwa, zanim organ się o nich dowiedział.
Łukasz Łapczyński
rzecznik prasowy Prokuratury Okręgowej w Warszawie